Infomediachrist.com : Publication : 26 avril 2021

Le gouverneur de l’Indiana, Eric Holcomb, a signé une nouvelle loi qui interdit au gouvernement de l’État et à ses agences de traiter un corps religieux pire pendant une urgence de santé publique que les entités laïques.

Connue sous le nom de loi 263 du Sénat sur les inscriptions et signée jeudi, la législation désigne les lieux de culte comme des services essentiels et leur interdit ainsi d’être traités pires que les entités laïques.

«Les organisations religieuses fournissent des services essentiels qui sont nécessaires à la santé et au bien-être du public lors d’une catastrophe naturelle», lit en partie SEA 263.

«[L] ‘État et une subdivision politique ne peuvent imposer de restrictions […] au fonctionnement d’une organisation religieuse; ou… des services religieux plus restrictifs que les restrictions imposées aux autres entreprises et organisations qui fournissent des services essentiels au public. »

La nouvelle loi précise qu’elle «n’interdit pas à l’État ou à une subdivision politique d’exiger d’une organisation religieuse qu’elle se conforme à une exigence généralement applicable en matière de santé, de sécurité ou d’occupation qui est neutre envers les organisations religieuses et également applicable à toute organisation ou entreprise qui fournit services essentiels. »

«Cependant, l’État ou la subdivision politique ne peut appliquer aucune exigence de santé, de sécurité ou d’occupation qui impose une charge substantielle à un service religieux à moins que l’État ou la subdivision politique ne démontre que l’application de la charge au service religieux dans ce cas particulier est essentielle pour un intérêt gouvernemental impérieux et c’est le moyen le moins restrictif de promouvoir cet intérêt gouvernemental impérieux », a-t-il poursuivi.

Le conseiller juridique d’Alliance Defending Freedom, Greg Chafuen, a publié vendredi une déclaration en faveur de la nouvelle loi, affirmant que «les organisations religieuses fournissent des opérations de soutien à l’âme qui sont essentielles à notre société et protégées par le premier amendement».

« Alors que les fonctionnaires ont l’autorité et la responsabilité de protéger la santé et la sécurité publiques, la Cour suprême a clairement indiqué que le premier amendement » ne peut pas être mis de côté et oublié « même en cas de pandémie », a déclaré Chafuen.

«Nous félicitons le gouverneur Holcomb et l’Assemblée législative de l’Indiana d’avoir clairement indiqué que les fonctionnaires ne peuvent pas utiliser une crise publique pour discriminer les opérations religieuses.»

Rédigé par le sénateur de l’État de l’Indiana Eric Koch en janvier, le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants de l’État par un vote de 74 à 20 , puis par le Sénat par un vote de 36 à 10.

Les critiques de la législation comprenaient le chapitre de l’Indiana de l’American Civil Liberties Union, qui affirmait que la mesure accordait un traitement spécial aux lieux de culte.

«Le droit d’exercer sa foi, y compris la liberté de tenir et d’assister à des services de culte, est l’un de nos droits les plus fondamentaux», a déclaré l’ACLU de l’Indiana en janvier.

«Mais la liberté religieuse ne donne pas aux institutions religieuses le droit de recevoir des exemptions spéciales de la loi si cela pose un risque grave pour la santé et la vie des individus et la santé publique. Cependant, le SB 263 autoriserait exactement cela.

Le gouverneur du Dakota du Nord, Doug Burgum, a signé un projet de loi similaire en mars, empêchant également les responsables de la santé de l’État, entre autres, de publier des ordonnances d’urgence qui traitent les organismes religieux pires que les entités laïques, sauf s’il y a un intérêt impérieux de l’État.

La nouvelle loi du Dakota du Nord a déclaré que «toute ordonnance relative à des mesures de contrôle des maladies» ne peut pas substantiellement «alourdir l’exercice de la religion d’une personne à moins que l’ordonnance ne serve un intérêt gouvernemental impérieux et ne soit le moyen le moins restrictif de promouvoir cet intérêt gouvernemental impérieux».